**分析比对例子
★针对立体图设计特征：
投诉方**的保护范围如图所示是：颜色为蓝色、正前面具有挂包且挂包是与主体一体的、底部连接过渡为直线，侧面的收纳袋是收紧型的（通过图中的拉带实现）、拉链是覆盖隐藏的。此判定符合《**侵权判定指南》三、外观设计**权保护范围的确定 65条、66条的规定。
投诉方**的立体图设计特征可以从图中（箭头）与我方产品的立体图设计特征存在4处不同，分别为a.颜色为黑色，颜色不同； b.挂*是具有拉链的，且挂包底部过渡为三角过渡，与投诉方**的不同；c. 侧面的收纳袋是开放型的，没有拉带预紧，其上面的是扣带，与投诉方**的形状功能不同；d.拉链不是覆盖隐藏的，而是表面带有一条明显的纹路的，与投诉方**的形状不同。整体来说我方产品与投诉方**是不同的。符合《**侵权判定指南》四、外观设计**的侵权判定74条、75条、76条、78条、80条的规定。因此，立体图上，投诉方**设计特征与我方产品的设计特征是不相同。
★针对主视图设计特征：
投诉方**的保护范围如图所示是：颜色为蓝色、正前面具有挂包且挂包是与主体一体的，底部连接过渡为直线、侧面是拉带、拉链是覆盖隐藏的。此判定符合《**侵权判定指南》三、外观设计**权保护范围的确定 65条、66条的规定。
投诉方**的主视图设计特征可以从图中（箭头）与我方产品的主视图设计特征存在4处不同，分别为a.颜色为黑色，颜色不同； b.挂*是具有拉链的，且挂包底部过渡为三角过渡，与投诉方**的不同；c. 侧面是扣带，与投诉方**的形状功能不同；d. 拉链不是覆盖隐藏的，而是表面带有一条明显的纹路的，与投诉方**的形状不同。符合《**侵权判定指南》四、外观设计**的侵权判定74条、75条、76条、78条、80条的规定。因此，主视图上，投诉方**设计特征与我方产品的设计特征是不相同。
★针对右视图设计特征：
投诉方**的保护范围如图所示是：颜色为蓝色、挂包与主体连接处是有一个编织带的、侧面是拉带拉紧收纳袋、拉链是覆盖隐藏的没有纹路、背带是有颜色不同的材料组成其纹路鲜明。此判定符合《**侵权判定指南》三、外观设计**权保护范围的确定 65条、66条的规定。
投诉方**的右视图设计特征可以从图中（箭头）与我方产品的右视图设计特征存在5处不同，分别为a.颜色为黑色，颜色不同； b. 挂包与主体连接处没有编织带的以及任何类似的东西；c. 收纳袋张开的，扣带不是拉紧收纳袋口的，与投诉方**的形状功能不同；d. 拉链不是覆盖隐藏的，而是表面带有一条明显的纹路的，与投诉方**的形状不同；e. 背带为纯黑色没有显著的颜色纹路。符合《**侵权判定指南》四、外观设计**的侵权判定74条、75条、76条、78条、80条的规定。因此，右视图上，投诉方**设计特征与我方产品的设计特征是不相同。
分析结论
根据上述分析对比，我方产品的设计特征与投诉方**设计特征完全不同，依据较高人民法院相关**解释确定的全面覆盖原则，我方产品不构成投诉方**的设计特征的全面覆盖。因此，我方产品不构成侵权行为。
公司发现商标侵权怎么办？
1、公司办组织聘请有专业经验的商标律师。
2、知识产权主管组织知识产权管理部、商标律师商议应对策略。
3、为实现保护利益的较大化，策略可以是要求行政机关查处，或者向人民法院提起侵权诉讼，或者两条路并用。
4、商标律师提出咨询意见后，由知识产权管理部提出，公司知识产权主管**审批应对策略。
5、如果选择向工商机关投诉侵权行为，可以向工商机关请求调解。如果调解不成，公司办依照《*人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。
6、由财务部组织对商标和对方侵权损失进行评估，作为确定侵犯商标**权的赔偿数额的依据。
被别人侵权了了怎么办？
（一）准备工作
1、知识产权管理部组织聘请对本行业比较熟悉、经验丰富的**代理师和律师。
2、由**代理师和律师、知识产权主管**、知识产权管理部和**发明人组成应急小组。
（二）确认公司**权是否有效、**侵权是否成立
1、应急小组认真比对分析对方技术与自己的**技术，看对方的技术特征是否确实落入自己**的保护范围内，确定**侵权是否成立。
2、**律师对公司**的**性进行分析，在应急小组确认公司的**权有效、**侵权成立后，着手下一步工作：
（三）收集证据。
（四）向对方发出警告函，要求对方停止侵权行为。警告函的寄送方式应以能够获得寄送凭证的目的为准。
（五）应急小组出面与侵权人沟通协商，看能否和解：如要求侵权人签订**实施许可合同或**转让合同。如和解不成，将采用行政处理或诉讼来解决纠纷。
（六）选择解决方式
1、由应急小组会同财务部，商讨选择交**管理机关处理或通过法院诉讼解决，必要时可向**部门报案。
2、权衡应诉包括：诉讼金额、诉讼成功率、赔偿金额是否能挽回公司损失等。
3、如果选择民事诉讼，知识产权管理部应积极配合**律师的工作。
4、不管采用哪种方式，应急小组都要积极准备所需的材料
如要更详细了解可以扫码主页的二维码交流
一项权利要求技术方案内涵越丰富外延越狭窄，相反，内涵越简单外延则越宽泛。而每个权利要求项要求保护的技术范围实际上就是其外延所涵盖的范围。
举个例子来说，给出三个定义，人、男人、小男人，这个三个定义中内涵依次越来越丰富，其外延便越来越狭窄。如果上帝要为他的这三项发明申请专利，那么这三项发明对应的保护范围就是随着其外延的依次变窄而越来越狭窄。如果上帝的上帝要对这三项专利申请进行实质审查，那么外延越狭窄的就越*有新颖性、创造性，越*获得受权；相反，外延越宽泛的就越*没有新颖性、创造性，越*遭到驳回而不能获得受权。比如要申请”人“的**时，只要有了”男人”、“女人”或“小男人”、“小女人”任何一项现有技术，那么“人”的技术方案就已丧失了新颖性。但如果要申请“小男人”的**时，即使已经存在“人”、“男人”、“女人”或“小女人”的现有技术，都不会影响到“小男人”的新颖性，所以也就越容***实审获得授权。这也就是说，一项技术方案的权利要求，当其包涵的技术特征越多时其外延就越小，即保护范围就越小，面临的现有技术的抵触就越少，就越*获得授权。但反过来越容***实审获得授权，也就意味着其权利要求的外延，即保护范围就越小，落在实际的产品或方法**上，就越*被竞争对手所规避。如果被成功规避掉了，那再好的**也可能会瞬间一文不值，而并不在于这项**中包含多少高科技，有多高的技术含量。
这一专利申请的内在逻辑导致的一个结果就是，当申请人或代理人要在权利要求技术方案中多加几个技术特征时，审查员是不会阻拦的，非但不会阻拦，还会更*给放行，通过实审并授权。这也就反向激励了申请人，尤其是代理人，为了申请早日和*授权，而加入更多的技术特征在权利要求的技术方案中，以致较终授权的**成为一纸空文。
而这也并不是审查员不负责任，因为审查员实际上更是**制度“以公开换保护”的中立裁判者，他即要为申请人的利益负责，更要为公众的利益负责，而更多的还是要为公众的利益负责，以避免申请人用较小的公开，换取了较大的保护，而损害到公众利益。但如果申请人自愿以较大的公开换取较小的保护，则可称为技术捐献，是被允许，甚至鼓励的。所以，当审查员看到一个技术内容丰富，保护范围狭窄的权利要求书时，是没有义务，也没有理由，让申请人做出相反行为的。虽然，申请人这种不相反的行为可能会较终导致其**一文不值。但从以公开换保护的角度，当申请人已经充分公开技术后，其权利要求是不是起到了真正有效的保护作用，从保护公众利益不受侵害的角度讲，审查员也是完全可以在所不问的。
-/gbaaeid/-
http://huadouzhuanli.cn.b2b168.com
